Fortsatt Facebook-forvirring

Hvis du legger ut en kontroversiell statusoppdatering på Facebook-profilen din, er det da en privat ytring eller kan den fritt refereres og videreformidles i media? De modige menn og kvinner i Pressens Faglige Utvalg har nå behandlet spørsmålet. Og svarer et klokkeklart «kommer an på».

PFU-saken ble reist av skuespiller, teologistudent og gratisavisredaktør Eirik Junge Eliassen, som reagerte på at lokalavisa iTromsø i sommer lagde førstesidesak av en statusoppdatering der han skrev at «Det er reservert et sted helt innerst i helvete for israelittisk lederskap.»

Eliassens profil var lukket, og ikke søkbar på nett. En måtte altså være en av hans Facebook-venner for å kunne lese ytringen. Slike hadde han imidlertid 2700 av, mange av dem journalister. Og siden Eliassen er en offentlig person (blant annet gjennom store skuespillerprestasjoner som denne) varte det ikke lenge før utsagnet havnet på avisens førsteside.

Mange har sett frem til PFUs behandling av saken. Det hersker nemlig presseetisk lovløse tilstander omkring sosiale medier, og det burde være på høy tid med en prinsipiell avklaring rundt spørsmål som dette. En ting er å referere Twitter-meldinger, som uansett er tilgjengelig for alle og dermed naturlig nok offentlige. Men hva med lukkede Facebook-profiler som dette? Er det like selvsagt at innholdet der kan offentliggjøres uten tillatelse?

PFU behandlet saken i dag, og besluttet at iTromsø ikke har brutt god presseskikk. Javel, da betyr vel det at journalister heretter fritt kan gjengi innhold fra lukkede Facebook-profiler? Neida. Utvalgsmedlemmene er nemlig nøye med å poengtere at de for all del ikke  vil være prinsipielle. Det er «summen av omstendigheter» som gjør at akkurat denne ytringen var grei å gjengi – i neste sak kan resultatet bli det motsatte.

Så da er vi egentlig like langt.

Til Aftenposten uttaler PFU-leder Hilde Haugsgjerd at en av årsakene til avgjørelsen er at Eliassen «…hadde 2700 medlemmer på sin facebookgruppe.» Vi får håpe dette ikke er betegnende for kunnskapsnivået i PFU, siden saken altså handler om en Facebook-profil og ikke en gruppe.

Fremdeles forvirret? Siden PFU ikke vil være prinsipielle må du nok fortsette med det. Men noen tommelfingerregler kan en i hvert fall hale ut av dagens avgjørelse:

-Ikke vær en offentlig person, og for all del ikke kjendis
-Ikke ha for mange venner, og skygg spesielt unna journalister
-Unngå å refere til dagsaktuelle saker av samfunnsmessig betydning
-Ikke bli prest

Takk for det, PFU!